セカンド・オピニオンはインフォームド・コンセントと一体的にとらえられるべきものと思われます。しかし、従来のセカンド・オピニオンは時として一人歩きしているように感じることがありました。がんを宣告された患者さん（とそのご家族）のお気持ち考えれば理解はできますが、担当医と患者さんとの関係で、精神的援助を含む適切な対応に関しては検討の余地があるかも知れません。

 

ところで、最近では各種のがんについて　“治療ガイドライン”　が学会を中心に作成されてきました。標準的治療法を定めることで病院間の診療格差を少なくすることが目的と言われております。このため、セカンド・オピニオンを求めても、一般的な治療方針（手術／放射線治療／化学療法／その他）に関しては必然的にガイドラインの範囲にとどまる場合が少なくないと思われます。

 

一方、患者さんの立場で考えますとセカンド・オピニオンでは標準的な治療法で治癒困難と考えられる場合、さらに踏み込んで個別化治療の可能性を追求できたらと思われます。そして次のステップでは、実際に治療を受ける病院（担当医）を選択することになります。「目の前の患者さんにとってベストに近い治療法を提案できる」ことが、セカンド・オピニオンを求められた医師の責務であると考えております。このような対応は、進行したがん患者さんや再発後の患者さんでは特に重要であり、“がん難民”の防止にも寄与すると考えております。